Публикую выдержку из пресс-релиза, полный текст опубликован здесь
Сергей Щебетов будет оспаривать отказ в иске против совладельцев ООО «Топ-Книга»
26 мая 2010 года Арбитражный Суд Новосибирской области вынес отрицательное решение по иску №А45-15993/2009 Сергея Щебетова к ООО «ТОП-КНИГА», Георгию Лямину и Татьяне Вороновой о расторжении сделки между сторонами от 08 июля 2008 года как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).
Сергей Щебетов намерен оспорить это решение и добиваться его отмены.
По мнению Сергея Щебетова данное решение было вынесено поспешно, всего лишь на втором заседании четвертого сформированного состава суда, с существенными процессуальными нарушениями, а также незаконно и необоснованно и без исследования всех обстоятельств дела и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы отчетности ООО «ТОП-КНИГА» на предмет ее достоверности и соответствия действительности...
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд не только умалил процессуальные права истца, но и нарушил основополагающий принцип равенства сторон арбитражного процесса, что привело к вынесению решения по неполно выясненным обстоятельствам, существенным для правильного рассмотрения дела. Из текста решения видно, что, по-сути, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайств, суд пришел к абсурдному заключению—совершенно неважно, фальсифицировалась бухгалтерская отчетность ООО «ТОП-КНИГА» или нет, главное—что не доказан умысел на ее фальсификацию при совершении оспариваемой сделки...
Полный текст
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
18 комментариев:
и тишина...
А что ему, несчастному, еще остается делать?! продолжать свой честный бой за честные миллионы, бездарно вложенные в топ-книгу...
Миллионы вложены отнюдь не бездарно, просто в крайне неудачное время.
Что касается "скептиков", то скептик - это я. Что я знаю о правоохранительной системе РФ.
1. Дела по 159 ст. УК против предпринимателей в России возбуждаются только за деньги.
2.Реальная судебная власть в РФ сосредоточена в судах первой и второй инстанции. Надзорная инстанция и Верховный суд не станут пересматривать решение суда первой инстанции даже если в этом решении будет написано, что Солнце вращается вокруг Земли.
Резюме: Щебетов проиграл окончательно и бесповоротно.
"...дела по 159 врзбуждаются только за деньги..."
Это точно адвокаты Лямину нашептывают, чтобы содрать побольше когда он в кутузке окажется.
Обвинения Евгению Скобликову были предъявлены по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Подсудимому грозило до 10 лет лишения свободы, и, желая получить как можно меньше, тот признал вину, полностью раскаялся и попросил суд рассмотреть его дело в особом порядке. При этом Скобликов уже не мог бы получить срок наказания больше 2/3 от максимально предусмотренного статьей.
Аналогия со Скобликовым с точки зрения юристов - курам на смех. Соглашусь: Щебетов проиграл окончательно и бесповоротно, остается только вот здесь строчить комменты, заменяя "д" на "г", и пробовать возбуждать новые уголовные дела, которые лишь PR-война, не более того.
Полностью согласен, что это PR (а для кого-то черный) и не более, нужно же теперь показать, что ты инвестор, а не лох..
Че-то лохов-то больше на свете, чем таких PR-щиков… Лохи не идут в такие войны а тихо-тихо сидят в стороне и посасывают причмокивая… И с уголовными делами Гере и Тане еще долго мучиться… А это-как волчий билет… Ни один банк или даже банчок-с не даст баблоса такой сладкой парочке с такими статьями и наследством даже за большие откаты… Так что сидите там где ваше место-т.е. в жопе и успокаивайте друг друга тем что на крайняк останется то что успели спереть и спрятать…
Че-то лохов-то больше на свете, чем таких PR-щиков… Лохи не идут в такие войны а тихо-тихо сидят в стороне и посасывают причмокивая… И с уголовными делами Гере и Тане еще долго мучиться… А это-как волчий билет… Ни один банк или даже банчок-с не даст баблоса такой сладкой парочке с такими статьями и наследством даже за большие откаты… Так что сидите там где ваше место-т.е. в жопе и успокаивайте друг друга тем что на крайняк останется то что успели спереть и спрятать…
Аналогия со Скобликовым была приведена чтобы уважаемые уверенные что все у нас делается за деньги сказали, что и его посадили за деньги тоже.
Для желающих погрузиться в проблемы мошенничества рекоммендую прочитать
Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества :
АР
К931 Куринов, Б. А. (Борис Александрович).
Криминалистические и процессуальные аспекты
расследования мошенничества :Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза ; Оперативно-розыскная деятельность /
Б. А. Куринов ; Науч. рук. А. М. Абрамов. -М.,2006. -17 с.-
Библиогр. : с. 17.3 ссылок
Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).
Способ совершения таких деяний преступники обычно выбирают с учетом предмета преступного посягательства и сложившейся обстановки.
Практика знает многочисленные способы завладения имуществом путем обмана. Для получения государственного и общественного имущества преступники используют поддельные документы: фиктивные накладные, доверенности, справки с места работы для получения вещей на прокат и др. Преступники завладевают имуществом под предлогом оказания услуг, приобретения автомобиля, гаража или каких-либо дефицитных вещей в обход существующего порядка. Они продают поддельные ювелирные изделия или художественные произведения, выдавая их за подлинные, вручают продавцу при покупке вещей денежные “куклы”, обсчитывают при обмене крупных купюр, обманывают при игре в карты, наперстки, розыгрыше различных лотерей, вымогают вещи при гадании и т. д. Под видом работников правоохранительных органов преступники учиняют самочинные обыски с изъятием ценностей.
Основанием для возбуждения уголовных дел о мошенничестве являются данные, содержащиеся в сообщениях учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, а также в результате непосредственного обнаружения органами криминальной милиции признаков хищения.
Расследование мошенничества обычно начинается с допроса потерпевшего, заявившего о его обмане. При этом подробно выясняется, при каких обстоятельствах произошла встреча допрашиваемого с преступником, место встречи, как представился преступник, кем отрекомендовался, предъявлял ли документы и какие именно, какие услуги или ценности предлагал, за какую сумму, что конкретно было передано преступнику, стоимость этих вещей и их индивидуальные приметы. На допросе также выясняется, были ли посредники при установлении знакомства с преступником. При этом нужно учитывать, что потерпевший, не зная способов совершения мошенничества, не всегда может сознавать, сколько именно было преступников и какую роль каждый из них выполнял. В связи с этим потерпевшему следует задавать уточняющие вопросы.
Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).
Способ совершения таких деяний преступники обычно выбирают с учетом предмета преступного посягательства и сложившейся обстановки.
Практика знает многочисленные способы завладения имуществом путем обмана. Для получения государственного и общественного имущества преступники используют поддельные документы: фиктивные накладные, доверенности, справки с места работы для получения вещей на прокат и др. Преступники завладевают имуществом под предлогом оказания услуг, приобретения автомобиля, гаража или каких-либо дефицитных вещей в обход существующего порядка. Они продают поддельные ювелирные изделия или художественные произведения, выдавая их за подлинные, вручают продавцу при покупке вещей денежные “куклы”, обсчитывают при обмене крупных купюр, обманывают при игре в карты, наперстки, розыгрыше различных лотерей, вымогают вещи при гадании и т. д. Под видом работников правоохранительных органов преступники учиняют самочинные обыски с изъятием ценностей.
Основанием для возбуждения уголовных дел о мошенничестве являются данные, содержащиеся в сообщениях учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, а также в результате непосредственного обнаружения органами криминальной милиции признаков хищения.
Расследование мошенничества обычно начинается с допроса потерпевшего, заявившего о его обмане. При этом подробно выясняется, при каких обстоятельствах произошла встреча допрашиваемого с преступником, место встречи, как представился преступник, кем отрекомендовался, предъявлял ли документы и какие именно, какие услуги или ценности предлагал, за какую сумму, что конкретно было передано преступнику, стоимость этих вещей и их индивидуальные приметы. На допросе также выясняется, были ли посредники при установлении знакомства с преступником. При этом нужно учитывать, что потерпевший, не зная способов совершения мошенничества, не всегда может сознавать, сколько именно было преступников и какую роль каждый из них выполнял. В связи с этим потерпевшему следует задавать уточняющие вопросы.
http://www.rbcdaily.ru/2010/06/18/world/487550
Охота на мошенников продолжается
Главу ипотечного агентства подозревают в присвоении 1,9 млрд долларов
Американская Фемида продолжает выявлять махинаторов среди финансистов. На днях за решеткой оказался Ли Фаркас, бывший гендиректор и председатель совета директоров американской компании Taylor, Bean & Whitaker (TBW), специализирующейся на выдаче ипотечных кредитов. Его обвиняют в присвоении 1,9 млрд долл., а также попытке незаконным путем получить 400 млн долл. из средств программы по спасению проблемных банковских активов (TARP).
Ли Фаркасу предъявлено 16 пунктов обвинения, среди которых преступный сговор, банковское мошенничество, мошенничество с ценными бумагами, махинации с использованием электронных средств коммуникации, сообщило агентство Bloomberg.
TBW было одним из крупнейших частных ипотечных агентств, под управлением которого до мирового кризиса находилось 30 млрд долл. По версии прокуратуры, г-н Фаркас стал на путь махинаций в 2002 году, когда TBW стала испытывать проблемы с потоком наличных платежей от клиентов. Чтобы скрыть это, он использовал сложную схему присвоения средств двух финансовых институтов, Colonial Bank и Ocala Funding, с которыми вел финансовые дела. Так, 400 млн долл. было вытянуто из Colonial Bank и 1,5 млрд из Ocala Funding. Обвинение полагает, что схемы Фаркаса способствовали банкротству TBW и Colonial Bank. Банкротство последнего, кстати, стало крупнейшим банковским крахом в США в 2009 году.
Кроме того, Фаркас пытался выдать «плохие» долги своей компании за хорошие и привлечь госфинансирование из средств, выделяемых по программе TARP. Таким образом он хотел получить 400 млн долл.
Американская прокуратура полагает, что Ли Фаркас заслужил пожизненное заключение. «Масштаб и сложность махинаций поистине удивительны. Арест Ли Фаркаса, предъявленные ему обвинения, а также возможный приговор являются недвусмысленным посланием корпорациям и их главам», — сказал помощник генерального прокурора США Ланни Брейер.
По словам экспертов, американские регуляторы обеспокоены ростом финансовых махинаций и уже приступили к ужесточению законодательства. «В частности, в законопроекте о финансовой реформе, который в скором времени должен лечь на подпись президенту США Бараку Обаме, увеличивается надзор за частными ипотечными агентствами. Кроме того, в последнее время активизировалась Комиссия по ценным бумагам США, которая ведет ряд расследований по финансовым преступлениям», — сказал РБК daily эксперт Economist Intelligence Unit Стивен Лесли.
Щебетов не одинок...
http://www.rbcdaily.ru/2010/06/30/industry/490618
Не все Казахзолото...
Структуры «Полюс Золото» требуют с бывших директоров KazakhGold почти 450 млн долларов
Статьи по теме
* «Полюс Золото» открыли запасной вход
* «Полюс Золото» ищет правды в Лондоне
* Под ответственность «Полюса»
* ВТБ прирос «Полюсом»
* Золотая схватка
Потратив почти 270 млн долл. на покупку KazakhGold в 2009 году, компания «Полюс Золото» обнаружила, что дела в казахской компании были не так хороши, как представлял ее прежний менеджмент. Новые владельцы KazakhGold заявили, что из компании было украдено почти 200 млн долл., а кроме того, прежний менеджмент фальсифицировал отчетность и тем самым фактически обманул покупателя. Общий ущерб оценен в 450 млн долл., эту сумму структуры «Полюс Золото» попытаются взыскать в Лондонском суде с прежних руководителей и владельцев KazakhGold.
Kazakhaltyn, «дочка» KazakhGold Group Limited и Jenington International Inc. (подконтрольна «Полюс Золото»), начала разбирательство в Высоком суде в Лондоне против пяти членов семьи Асаубаевых, бывших директоров KazakhGold, а также Gold Lion Holdings, владевшей ранее 50,1% казахского золотодобытчика. Один из ответчиков — Канат Асаубаев, до смены владельца KazakhGold был исполнительным председателем совета директоров компании, и Айдар Асаубаев являлся заместителем председателя совета директоров.
Истцы утверждают, что бывшие директора с помощью фиктивных договоров на протяжении нескольких лет фактически воровали у компании деньги. В частности, значительная часть средств, полученных компанией KazakhGold от выпуска облигаций на 200 млн долл. в 2006 году, пошла не на увеличение капитала, разведывательные работы или развитие компании, «как было официально заявлено», а в пользу ответчиков. Истцы предполагают, что фиктивные договора заключались со строительными и геологоразведочными компаниями, в итоге в период с 2007 по апрель 2009 года таким образом было выплачено 179,9 млн долл. Еще 27,8 млн долл. Kazakhaltyn выплатила в 2008 году по фиктивным договорам стороне, аффилированной с ответчиками.
Ответчиков также обвиняют в том, что они фальсифицировали финансовую отчетность KazakhGold и тем самым «обманным путем склонили Jenington» к покупке казахского золотодобытчика. Эта сделка обошлась структурам «Полюса Золото» в общей сложности в 270 млн долл. (деньгами и акциями), поэтому сейчас Jenington оценила нанесенный ей ущерб в 250 млн долл. Эту сумму компания также требует взыскать с ответчиков. Другие детали иска в «Полюс Золото» не комментируют, а связаться с представителями ответчиков вчера не удалось.
«Высокий суд в Лондоне — один из авторитетнейших государственных судов, где довольно часто рассматриваются акционерные споры», — отметил юрист компании Baker & McKenzie Эдуард Бекещенко. Примечательно, что истцы подали только гражданский иск, хотя могли бы требовать денежного возмещения в уголовном деле. «В данном случае все зависит от целей, преследуемых заявителем. Если заявитель желает наказать лицо за совершенное преступление, то он инициирует уголовное дело, если же цель возместить убытки, то чаще подается самостоятельный гражданский иск, поскольку гражданский иск в уголовном деле очень сильно привязан к уголовному делу и зависит от его результатов», — добавляет г-н Бекещенко. Причиной, по которой истцы обратились именно в Высокий суд в Лондоне, могло послужить местонахождение ответчика или его имущества, считает юрист. «Также стороны могли договориться рассматривать споры именно в этом суде», - добавляет Бекещенко. Еще одной причиной могло стать и то, что акции KazakhGold вращаются на бирже в Лондоне.
Напомним, «Полюс Золото» купил KazakhGold в конце августа 2009 года. В результате консолидации этого актива по итогам прошлого года на балансе российской компании было отражено 199,8 млн долл. долга. При этом глава казахской бизнес-единицы Алексей Текслер отмечал ранее, что в 2010 году «Полюс Золото» может инвестировать 100 млн долл. в развитие «дочки».
ГАЛИНА КАМНЕВА
30.06.2010
ВЧЕРА ПОДАН ИСК О ПРИЗНАНИИ ТОП-КНИГИ БАНКРОТОМ
Кредиторы (заявители)
Должники
Третьи лица* ООО "Издательский Дом ИНФРА-М"
* ООО "ТОП-КНИГА"
Все участники
АС Новосибирской области
* Ничегоряева О. Н.
Карточки
* Календарь дела
Первая
инстанция
А45-12794/2010 АС Новосибирской области
29.06.2010
Заявление
О признании должника банкротом (ст.224 АПК, ст.4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182, 203 и др. ФЗ О несостоятельности)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/06/239621
Цена статьи — 615 млн руб.
«Топ-книга» утверждает, что одной публикацией в «Коммерсанте» ее миноритарий Сергей Щебетов нанес ущерб компании на 615 млн руб. Это почти 10% годовой выручки компании в 2009 г.
Юлия Дрокова
Ведомости
06.07.2010, 122 (2640)
Арбитражный суд Московской области 29 июля рассмотрит иск «Топ-книги» к Щебетову о защите деловой репутации, говорится на сайте суда. «Топ-книга» требует со своего совладельца 314,95 млн руб. упущенной выгоды и в 300 млн руб. оценила репутационный вред, говорится в исковом заявлении...
...
Весь последний год «Топ-книга» в конфликте с Щебетовым занимала оборонительную позицию. Иск о защите деловой репутации стал первой судебной контратакой ритейлера. Поводом стала статья в газете «Коммерсантъ» от 5 октября прошлого года «Милицию вызвали в книжные магазины». Статья посвящена письму Щебетова председателю Сибирского Сбербанка (основной кредитор «Топ-книги») Владимиру Ворожейкину. «Коммерсантъ» процитировал письмо Щебетова, в котором автор утверждал, что реальные показатели «Топ-книги» отражались только в управленческом учете, а бухгалтерский учет являлся недостоверным. Это утверждение «Топ-книга» в своем иске называет не соответствующим действительности и порочащим ее деловую репутацию. Статья испортила отношения с кредиторами и контрагентами, в итоге в период с 5 октября по 31 декабря 2009 г. у компании «возникли убытки в форме упущенной выгоды на 314,95 млн руб.», говорится в иске. Подробно объяснить, как подсчитана упущенная выгода, адвокат «Топ-книги» Денис Садовский не смог. А репутационный вред оценен в 300 млн руб. с учетом «масштаба распространения недостоверных сведений»...
...
В иске «Топ-книга» просит суд обязать Щебетова направить Ворожейкину опровержение своего письма, опубликовать опровержение в «Коммерсанте» и взыскать с миноритария 614,95 млн руб. Финансовых претензий к газете «Топ-книга» не имеет.
Щебетов неоднократно высказывался в прессе на тему якобы недостоверной отчетности, но только публикация в «Коммерсанте» основана на его официальном письме — доказать причинение ущерба репутации на этом основании проще, чем на не подкрепленных документами оценочных суждениях, пояснил Садовский. Щебетов сказал, что не видит оснований для удовлетворения иска и не понимает, как сосчитаны претензии «Топ-книги»: «Можно было и 1 трлн руб. с таким же успехом заявить».
Основная проблема репутационных споров — невозможность доказать прямую взаимосвязь между порочащими сведениями и материальными потерями, отмечает юрист коллегии «Николаев и партнеры» Алексей Тихомиров. В итоге суды, как правило, постановляют опровергнуть распространенные данные, а материальную компенсацию если и присуждают, то уменьшают ее в 10 и более раз, добавляет Евгений Колесник, юрист группы «Крикунов и партнеры». И он, и Тихомиров не встречали споров, превышающих по заявленной сумме иск «Топ-книги», а самой крупной победой в российской практике в сфере защиты деловой репутации они называют иск Альфа-банка к газете «Коммерсантъ» (в 2004 г. банк просил взыскать 20,5 млн убытков и 300 млн руб. репутационного ущерба, суд снизил претензии до 40,5 млн руб., из которых 30 млн руб. составил репутационный ущерб).
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/06/239621
Цена статьи — 615 млн руб.
Арбитражный суд Московской области 29 июля рассмотрит иск «Топ-книги» к Щебетову о защите деловой репутации, говорится на сайте суда. «Топ-книга» требует со своего совладельца 314,95 млн руб. упущенной выгоды и в 300 млн руб. оценила репутационный вред, говорится в исковом заявлении...
У кого-то синдром недержания-десять раз одну и ту же статью в Ведомостях поместили.. Спешат выслужится перед Герой, а то и он сам на сайт Михаила зашел! Легко ему живется с украденными у партнеров деньгами..
Об аресте денежных средств Топ-книги по иску ОЛМЫ
http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=f9347d31-8d73-45a3-9630-a10d2e13aae7&file_name=A40-54128-2010_20100525_Opredelenie.pdf
Отправить комментарий